لماذا قد تحتاج روسيا حاملات طائرات نووية؟

2024 مؤلف: Howard Calhoun | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 10:18

طوال القرن العشرين ، كانت حاملات الطائرات رمزًا للعدوان ، ولم تتحول دائمًا إلى صراع عسكري وأحيانًا كانت عبارة عن استعراض للقوة. إذن ، سارق الشارع ، ممسكًا بمخلّ ثقيل في يده اليمنى وطوبًا في يساره ، يعرض بأدب شراء الأخير مقابل مبلغ دائري.

لا تستطيع الدول الفقيرة تحمل تكاليف الاحتفاظ بقوات بحرية قوية. تبلغ تكلفة حاملة الطائرات اليوم بأسعار مماثلة 10-15 مليار دولار ، ويترتب على بنائها تكاليف ميزانية إضافية للحفاظ على الحالة الفنية والقدرة القتالية ، يمكن مقارنتها سنويًا بهذا المبلغ. لا عجب أنهم يقولون إن أفضل طريقة لتدمير العدو هي إعطائه سفينة حربية قوية.

التنفيذ الناجح للعمليات العسكرية صعب للغاية دون تحقيق التفوق الجوي. لم تستطع حروب عقود ما بعد الحرب (كوريا وفيتنام وفوكلاند) الاستغناء عن القواعد الجوية العائمة التي تحلق بالقرب من مركز الصراع ، مما يوفر وجود مئات الطائرات في المجال الجوي.

الخلافات حول كمية حاملات الطائرات الروسية المطلوبة مستمرة منذ الحقبة السوفيتية. ينقسم المعارضون فيها إلى مجموعتين رئيسيتين ، تسمى تقليديًا "الحمائم" و "الصقور". أول من ينادي بالمبدأالكفاية ، أي تقليل التكاليف العسكرية ، والأخيرة - من أجل استجابة مناسبة وشبه متماثلة لأي تحد.

لم يستطع الاقتصاد السوفيتي ، في كفاءته ، منافسة القدرات الإنتاجية لمنافسه الرئيسي ، الولايات المتحدة ، لذلك لم يتم بناء عشرات حاملات الطائرات النووية. في السبعينيات ، كلفت كل من حاملات الطائرات دافعي الضرائب الأمريكيين حوالي مليار دولار. ومع ذلك ، خلال الثمانينيات ، تم وضع طرادات ثقيلة Varyag و Tbilisi في نيكولاييف ، قادرة على استقبال خمسين طائرة أسرع من الصوت متعددة الأغراض على أسطح رحلاتها ، وليست أدنى من الخصائص التقنية لهورنتس و F-16 ، ناهيك عن Tomcats و Phantoms. بعد انهيار الاتحاد السوفياتي ، نشأ السؤال عما إذا كانت روسيا بحاجة إلى حاملات الطائرات هذه ، وماذا تفعل بها بشكل عام.

تم اتخاذ قرار سليمان. تمكنت قيادة أسطول البحر الأسود من نقل السفينة "تبليسي" ، التي تم تفويضها ، إلى الأسطول الشمالي ، حيث نجحت في أداء الخدمة العسكرية تحت اسم "الأدميرال كوزنتسوف" ، وتركت السفينة "فارياج" غير المكتملة الصدأ في أحواض بناء السفن في نيكولاييف حتى بيعها للصين بسعر الخردة المعدنية.

أشار الدمار والانحدار الاقتصادي الكامل في التسعينيات للمحللين الغربيين إلى أن روسيا لن تكون قادرة على الادعاء بدور القوة العظمى. بدا سيناريو تقسيم البلاد وفرض السيطرة الكاملة عليها ممكنًا تمامًا. ومع ذلك ، في مرحلة ما ، لم تسر الأمور وفقًا للخطة. ماذا او مادعا ، تجاهل …

بعد سداد الديون الخارجية واستخلاص النتائج حول خطر تجاهل الأمن على غرار الدول الأخرى ، بدأت قيادة البلاد في تعزيز القدرة الدفاعية ، وليس تجاهل البحرية الروسية. في المرحلة الأولى ، لن يتم بناء حاملات الطائرات ، مع التركيز على القوة الضاربة الرئيسية - أسطول الغواصات.

في غضون ذلك ، تغيرت العقائد العسكرية للعديد من الدول بشكل ملحوظ. بدأت الصين والهند - البلدان التي لا يمكن لأحد أن يتهمها بالاستعمار الجديد - في بذل الجهود لإنشاء أساطيل كاملة بدعم جوي. حصلت إيطاليا وإسبانيا أيضًا على حاملات طائرات ، وإن كانت صغيرة. فرنسا لديها سفينة كاملة من هذه الفئة ، علاوة على ذلك ، مع محطة للطاقة النووية. لماذا تحتاج الدول التي لا تسعى إلى استيلاء عسكري على أراضٍ أجنبية إلى مثل هذه الأسلحة ، وهل هناك حاجة إلى حاملات الطائرات الروسية؟

السؤال بلاغي إلى حد ما. من الصعب ممارسة ضغط عسكري على دولة اتحاد بعيدة عن شواطئنا إذا ظهرت حاملات طائرات روسية على شواطئها. بالإضافة إلى الحفاظ على التكافؤ العسكري ، فإن أي قوة عظمى لها مصالح اقتصادية ، والحاجة إلى الدفاع قد تنشأ في تلك المناطق التي لا تتذكرها بوابات المعلومات اليوم. إن امتلاك أسطول كامل قادر على حل أي مهام قتالية في المواقع النائية ليس فقط مسألة مكانة وطنية وضرورة عسكرية ، ولكن أيضًا ذات جدوى اقتصادية.

على ما يبدو ، ستتلقى حاملات الطائرات الجديدة التابعة للبحرية الروسية ،ومع ذلك ، لا ينبغي توقع هذا الحدث في العقد المقبل. إن سفينة من هذا النوع ليست باهظة الثمن فقط من تلقاء نفسها ، بل تحتاج إلى البنية التحتية المناسبة. على الأرجح ، سيتم بناء سفن تحمل طائرات كاملة ، مع محطة للطاقة النووية ، وإزاحة تزيد عن 100000 طن ، ونطاق غير محدود تقريبًا ، واستقلالية طويلة الأجل. ربما سيكون عددهم أقل من الولايات المتحدة ، لكن بما يكفي حتى لا يخشى حلفاء روسيا أحداً.